既然来回被点名，干脆发个原创：论文章优劣的评判标准 - [ 一剑光寒 ] - 五月吧论坛

目前黑格尔不在我的读书清单上，我就是随便说说，仔细研读还做不到，我基础都不牢固呢。乌合之众一般般，社会心理学里不能算是基础，只是娱乐读物。

因为遇见你老是谈逻辑，就忍不住分析一下啊。我想了想，你应该不是Ti-don，不是Si就是Ni，再稍微分析下，偏向于Ni，Ni加Te的组合。因为前四项没有Fe，缺少了人情味。

好吧，是我自己KY，我不继续多嘴啦，祝好，回聊。

Si信息的多样性 VS Ni信息的向心性

当Si遇到它认为新奇的东西时，Si倾向于创建新的参照系，而Ni喜欢尽可能少地使用，理想情况下，它希望将所有东西浓缩成简单的、普遍的真理，而这些真理需要尽可能少的解释。

由于完全信任他解释和重新解释的能力，Ni型倾向于相信最终任何东西都可以被理解或存档。虽然这一特点可能会给NJ带来保持精神振奋的优势，以及在事情出岔子时很容易发现B计划的能力，但这种乐观主义和对自己能力的信念也会导致一种自以为是的粗心大意，即NJ人忽视了实际准备的必要因素。同样地，他们可能也不会总是费心在一个给定的主题上学习足够多的知识，因为他们对自己已有的知识和能力充满信心。不管发生什么，他们的态度似乎在说，他们总会找到一些方法来利用手头的资源来解决他们的问题。

以下是引用ＡＩ在2024/4/9 10:41:44的发言：

有没有想过，基础不牢固很可能是因为“人情味”的缘故呢

《乌合之众》虽然没什么创见和新意，但它强调了其实人人都知道，但往往不会被重视的一个简单事实，人数叠加不等于水平叠加，大多数情况下甚至是相反的，这种盲目性的最显著特征就是追星。追星本质上不带来任何知识增益，对任何追星者的自身生活影响往往也都是负面的，它唯一能提供的，其实只是据说存在的情绪代偿性，但既然是“据说存在”，自然也是完全不可证的，相当于安慰剂的药效一样。

回到“人情味”，“人情味”本质上是什么呢，可以清晰描述吗，是说的对错误的包容吗？“包容”这个词，换成“纵容”是不是也成立呢？当人们纵容错误时，是因为更有爱心呢，还是因为错误的代价反正不是自己在负担呢？

至于十六型人格测试，心理学上的一种归纳而已，既然心理学目前还远称不上是严肃科学，这种归纳分类自然看看觉得好玩就足够了，套用到对现实的理解中大可不必吧，比如你下面抄的那一大段。

其实我提到的是Fe，向外的情感，用以与他人建立情感融洽的关系。我们社会Fe人比较多，这是所谓的人情味，希望每个人和谐相处，照顾到对方的感受和情绪。

你的回复都很少Fe啊，我能理解你是讨论事，但另一个角度，如果一直否定对方，质问对方，是一种不认同和不承认，会很影响情绪的。Anyway，我很开心，希望你也能理解，我找你说话想要表达认同你的思辨能力，并没想法也没能力能真正和你讨论出一个道理出来。

我是在说大象有牙齿，又不是说大象等同于牙齿，没有耳朵鼻子肚子和脚啊。

哎，你挂的章子很有意思哇~

以下是引用ＡＩ在2024/4/9 13:17:59的发言：

那么，当出现不同意见时

选择融洽，则必须有一方让步，并且是非理性的选择

选择质证，则任何一方都可以不让步，毕竟人是可以有自由选择的，且质证会揭示理性

那么，以融洽为名来要求一方让步，又不能证明合理，是什么行为呢

我的理解是：情感也是理性功能（出自荣格心理类型）是与思维并存的理性判断功能。面对不同意见的时，既然是自由选择，那么选择融洽也是理性的选择。

再者，一直使用思维的理性判断功能后，也可以换位思考，用一下情感的理性判断功能，也挺有意思的，谈不上让步不让步。

以下是引用醴在2024/4/9 13:38:02的发言：
打赏啦！打赏啦！打赏此楼 138 楼作者爱爱私章悠然一个！图片点击可在新窗口打开查看

上线就看到啦，好可爱，谢谢宝儿。

以下是引用ＡＩ在2024/4/9 16:54:34的发言：

荣格并不代表真理，在科学面前，没有任何一个人代表真理

选择融洽是自决行为，无关他人。

要求融洽则是他指，这种情况下任何人提任何要求，都应该给出契约条款，别人接受不接受是别人的自由，而不是提要求的人单方面无条件地说“我就要”。

情感是非理性的，既然你建议“用一下情感的理性判断功能”，那么基于情感，我认为1+1=9

你说情感非理性，我说情感理性并给出理论依据来源，这不是逻辑理论的路径嘛。你直接表达荣格并不代表真理，这是从定义到概念到命题的各种跳转，我说城门楼子，你说胯骨轴子啊。

阿门，让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。而你，我的朋友，祝你今天开心~~~~

是呀，你说的有道理。

主题：既然来回被点名，干脆发个原创：论文章优劣的评判标准

Si信息的多样性 VS Ni信息的向心性