主题：既然来回被点名，干脆发个原创：论文章优劣的评判标准

忍不住测试一下：塔呆呆，每天都说相对性。爱因斯坦的相对论，你能脱稿复述原理吗？

又我质疑你没看懂相对论的时候：你有感觉到被情感伤害吗？

荣格并不代表真理，在科学面前，没有任何一个人代表真理

选择融洽是自决行为，无关他人。

要求融洽则是他指，这种情况下任何人提任何要求，都应该给出契约条款，别人接受不接受是别人的自由，而不是提要求的人单方面无条件地说“我就要”。

情感是非理性的，既然你建议“用一下情感的理性判断功能”，那么基于情感，我认为1+1=9

我又不是爱因斯坦，不能脱稿复述不是挺正常的吗

如果你认为我没看懂相对论，也不奇怪啊

我是否看懂了相对论，又不会因为你的观点而有变化

所以伤害在哪里？

不行，基于理性我认为1+1=2。因为你觉得不会被感情伤害，下面是1+1=2的起源和原理。……

所以没人是靠情感建立知识系统的，这多正常的事

上线就看到啦，好可爱，谢谢宝儿。

你说情感非理性，我说情感理性并给出理论依据来源，这不是逻辑理论的路径嘛。你直接表达荣格并不代表真理，这是从定义到概念到命题的各种跳转，我说城门楼子，你说胯骨轴子啊。

阿门，让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。而你，我的朋友，祝你今天开心~~~~

你说的情感理性是指：根据人的情感应激方式调整说服他们的策略吗？？

但是别人又没花钱请塔尔斯来教授知识，塔尔斯为什么要负责把他们讲懂...

宽泛来说：一切可以被证伪的事情都是科学。但是，哪种方法更有助于发现科学，就是另外一种考量标准了。

看你楼下，你的知识已经很久没升级啦

理论构建很难吗？任何神话系统都可以视为理论。

拿我举了无数遍的例子来再说一次

对应于一个现象：打雷

理论1：雷公发怒了

理论2：带电云层互动导致

给出理论1难道不也是“给出理论依据来源”吗？你能否认理论1中同样有逻辑过程吗？那么，这是不是“我说城门楼子，你说胯骨轴子啊。”

概念积木非常容易搭，有趣不代表什么

马 是真实的，飞 也是真实的， “飞马”呢

很大 这个描述好懂吧，无限小量 也好懂吧，“很大的无限小量”是什么？

再来一个，“剪碎满地的阳光”，概念搭建度是几？

力学三定律概念搭建度是几？

迷失在概念的无限组合中的话，走不出来是不是别人的责任呢？能不能要求别人认同一下呢？

后知后觉的发现AI是塔尔斯？哈哈，我这个脑子啊。虽然对你们这经年累月的辩论有点糊涂，但见大家这么生龙活虎的热情就很开心，老友都安好。不过你们这么讨论很开心吗，不换话题吗？搞点新话题嘛～

是呀，你说的有道理。

帖子我给你顶上来了，我去喊塔尔斯来看合订本