主题：既然来回被点名，干脆发个原创：论文章优劣的评判标准

猜是不是因为拒绝的人自己不知道，也不想知道自己不知道。

付了罚金就是包容，没付就是纵容

有没有想过，基础不牢固很可能是因为“人情味”的缘故呢

《乌合之众》虽然没什么创见和新意，但它强调了其实人人都知道，但往往不会被重视的一个简单事实，人数叠加不等于水平叠加，大多数情况下甚至是相反的，这种盲目性的最显著特征就是追星。追星本质上不带来任何知识增益，对任何追星者的自身生活影响往往也都是负面的，它唯一能提供的，其实只是据说存在的情绪代偿性，但既然是“据说存在”，自然也是完全不可证的，相当于安慰剂的药效一样。

回到“人情味”，“人情味”本质上是什么呢，可以清晰描述吗，是说的对错误的包容吗？“包容”这个词，换成“纵容”是不是也成立呢？当人们纵容错误时，是因为更有爱心呢，还是因为错误的代价反正不是自己在负担呢？

至于十六型人格测试，心理学上的一种归纳而已，既然心理学目前还远称不上是严肃科学，这种归纳分类自然看看觉得好玩就足够了，套用到对现实的理解中大可不必吧，比如你下面抄的那一大段。

其实我提到的是Fe，向外的情感，用以与他人建立情感融洽的关系。我们社会Fe人比较多，这是所谓的人情味，希望每个人和谐相处，照顾到对方的感受和情绪。

你的回复都很少Fe啊，我能理解你是讨论事，但另一个角度，如果一直否定对方，质问对方，是一种不认同和不承认，会很影响情绪的。Anyway，我很开心，希望你也能理解，我找你说话想要表达认同你的思辨能力，并没想法也没能力能真正和你讨论出一个道理出来。

嗯，情感融洽是为了什么存在的？总不能说为了融洽而融洽吧

和谐是通过认同对方来达成吗？这样的话，难道不是注定不可能实现的吗？“天下大同”只在一种社会中能实现，即绝对的独裁。所以相对于“天下大同”，我支持“天下大异”，谁也不需要去认同，每个人把自己的所知说出来，然后立论者举证，众人质证，什么更正确自然就可以知道了。

如果为了和谐就放弃质证，那么所有科学体系都可以活埋了，剩下的只有伦理，只有人与人之间的人际关系，这是要倒退回原始社会吗？

那么，当出现不同意见时

选择融洽，则必须有一方让步，并且是非理性的选择

选择质证，则任何一方都可以不让步，毕竟人是可以有自由选择的，且质证会揭示理性

那么，以融洽为名来要求一方让步，又不能证明合理，是什么行为呢

那么，当出现不同意见时

选择融洽，则必须有一方让步，并且是非理性的选择

选择质证，则任何一方都可以不让步，毕竟人是可以有自由选择的，且质证会揭示理性

那么，以融洽为名来要求一方让步，又不能证明合理，是什么行为呢

我能不能理解为沉默是最后的非暴力不合作？再升级，那就可能是热战了

甘地没有选择沉默啊

你都沉默了，合作不合作能影响什么，什么都不影响不是吗？

那么，当出现不同意见时

选择融洽，则必须有一方让步，并且是非理性的选择

选择质证，则任何一方都可以不让步，毕竟人是可以有自由选择的，且质证会揭示理性

那么，以融洽为名来要求一方让步，又不能证明合理，是什么行为呢