以下是引用安在洲在2021-8-23 8:48:50的发言：1、逻辑性，可以是严格符合逻辑，自然也可以完全反逻辑，但缺乏逻辑性则不可接受。
2、信息度，一句话能提供的信息越多，则越值得赞许。相反，写了一大段却空洞无物，则不可接受。
3、思想深度，这个不需要太多解释吧，随便找一本现代哲学书籍啃一下就知道了。
4、涉及广度，文章所能反映出的社会性广度，天天宅着打游戏不行哦。
5、构思精度，文章的架构是如何布局的。
6、文笔，装饰性部分，没有其实也无所谓。
虽然不太愿意承认，但你说的这几条我基本认可。除了文笔这一点，恰到好处的文笔不仅仅是画龙点睛，还能化腐朽为神奇。天才写手与庸才之间的差异，就在对事物的描写。灵感不仅仅体现于情节的勾画，也可以表现在描写。一幅场景，分别由画家，摄影师，作家去呈现。你觉得他们之间最大的差异是什么？
最后，你忘了文章的基本属性是可读性。而这一点恰恰是应该放在第一位的。
文笔对于文章就好像墙纸对于建筑，有固然也许锦上添花，没有也丝毫不影响建筑物的主要功能。
对于我说的六点而言，文笔也是其中最空泛缺乏具体客观判断标准的，什么样的文笔是好文笔？对于任何人而言这都是非常难以界定的吧。
简单的说，文以达意，凡是有效达意的都是好文笔，那么就回到了第一点，清晰的逻辑性就是对文意的最好传达。
一幅场景，摄影师反映的是具有最高真实性的，画家反映的只是自己眼中的景观和自己更关注的内容，作家的描述最缺乏完备可信性。
换个角度而言，留给他人的想象空间，作家最高、画家其次、摄影师留的最少。
因想象空间而产生的认知，实际上属于再创作部分，并不属于原作者。如果把这部分也给予原作，会非理性地导致原作意义被夸大。
这就是我对三者差异的判断。
|我的勋章
：明日
：今日0 帖
：风云0-0 届
Post By：2021/8/23 9:56:06 [只看该作者]
